夢溪筆談, Volume 17-21   By: Kuo Shen (1031-1095)

藏書畫者，多取空名。偶傳為鐘、王、顧、陸之筆，見者爭售，此所謂「

耳鑒」。又有觀畫而以手摸之，相傳以謂色不隱指者為佳畫，此又在耳鑒

之下，謂之「揣骨聽聲」。歐陽公嘗得一古畫牡丹叢，其下有一貓，未知

其精粗。丞相正肅吳公與歐公姻家，一見曰：「此正午牡丹也。何以明之

？其花披哆而色燥，此日中時花也；貓眼黑睛如線，此正午貓眼也。有帶

露花，則房斂而色澤。貓眼早暮則睛圓，日漸中狹長，正午則如一線耳。

」此亦善求古人心意也。 相國寺舊畫壁，乃高益之筆。有畫眾工奏樂一

堵，最有意。人多病擁琵琶者誤撥下弦，眾管皆發「四」字。琵琶「四」

字在上弦，此撥乃掩下弦，誤也。余以謂非誤也。蓋管以發指為聲，琵琶

以撥過為聲，此撥掩下弦，則聲在上弦也。益之佈置尚能如此，其心匠可

知。 書畫之妙，當以神會，難可以形器求也。世之觀畫者，多能指摘其

間形象、位置、彩色瑕疵而已，至於奧理冥造者，罕見其人。如彥遠《畫

評》言：王維畫物，多不問四時，如畫花往往以桃、杏、芙蓉、蓮花同畫

一景。余家所藏摩詰畫《袁安臥雪圖》，有雪中芭蕉，此乃得心應手，意

到便成，故其理入神，迥得天意，此難可與俗人論也。謝赫云：「衛協之

畫，雖不該備形妙，而有氣韻，凌跨群雄，曠代絕筆。」又歐文忠《盤車

圖》詩云：「古畫畫意不畫形，梅詩詠物無隱情。忘形得意知者寡，不若

見詩如見畫。」此真為識畫也。 王仲至閱吾家畫，最愛王維畫《黃梅出

山圖》，蓋其所圖黃梅、曹溪二人，氣韻神檢，皆如其為人。讀二人事跡

，還觀所畫，可以想見其人。 《國史補》言：「客有以《按樂圖》示王

維，維曰：『此《霓裳》第三疊第一拍也。』客未然；引工按曲，乃信。

」此好奇者為之。凡畫奏樂，止能畫一聲，不過金石管弦同用「一」字耳

，何曲無此聲，豈獨《霓裳》第三疊第一拍也？或疑舞節及他舉動拍法中

，別有奇聲可驗，此亦不然。《霓裳曲》凡十三疊，前六疊無拍，至第七

疊方謂之疊遍，自此始有拍而舞作。故白樂天詩云：「中序擘騞初入拍。

」中序即第七疊也，第三疊安得有拍？但言「第三疊第一拍，」即知其妄

也。或說：嘗有人觀畫《彈琴圖》，曰：「此彈《廣陵散》也。」此或可

信。《廣陵散》中有數聲，他曲皆無，如潑攦聲之類是也。 畫牛、虎皆

畫毛，惟馬不畫。余嘗以問畫工，工言：「馬毛細，不可畫。」余難之曰

：「鼠毛更細，何故卻畫？」工不能對。大凡畫馬，其大不過盈尺，此乃

以大為小，所以毛細而不可畫；鼠乃如其大，自當畫毛。然牛、虎亦是以

大為小，理亦不應見毛，但牛、虎深毛，馬淺毛，理須有別。故名輩為小

牛、小虎，雖畫毛，但略拂拭而已。若務詳密，翻成冗長；約略拂拭，自

有神觀，迥然生動，難可與俗人論也。若畫馬如牛、虎之大者，理當畫毛

，蓋見小馬無毛，遂亦不□，此庸人襲跡，非可與論理也。又李成畫山上

亭館及樓塔之類，皆仰畫飛簷，其說以謂自下望上，如人平地望塔簷間，

見其榱桷。此論非也。大都山水之法，蓋以大觀小，如人觀假山耳。若同

真山之法，以下望上，只合見一重山，豈可重重悉見，兼不應見其溪谷間

事。又如屋舍，亦不應見其中庭及後巷中事。若人在東立，則山西便合是

遠境；人在西立，則山東卻合是遠境。似此如何成畫？李君蓋不知以大觀