Journal des Goncourt (Deuxième série, deuxième volume) Mémoires de la vie littéraire   By: Edmond de Goncourt (1822-1896)

DEUXIÈME SÉRIE DEUXIÈME VOLUME TOME CINQUIÈME 1872 1877

PARIS, BIBLIOTHÈQUE CHARPENTIER, 11, RUE DE GRENELLE. 1891

PRÉFACE

( Réponse à Monsieur Renan )

Monsieur Renan me faisait l'honneur de me dire, il y a des années, qu'une lettre fausse avait été publiée par LE FIGARO, comme émanant de lui, et que son dédain de l'imprimé était tel, qu'il n'avait pas réclamé.

Le monsieur Renan de l'année dernière, est vraiment bien changé.

A propos de vieilles conversations de 1870, rapportées dans mon Journal: voici la lettre, que le Petit Lannionnais publiait de l'auteur de la VIE DE JÉSUS CHRIST.

Paris, 26 novembre, 1890.

Ah! mon cher cousin, que je vous sais gré de vous indigner pour moi, en ce temps de mensonge, de faux commérages et de faux racontars. Tous ces récits de M. de Goncourt sur des dîners, dont il n'avait aucun droit de se faire l'historiographe, sont de complètes transformations de la vérité. Il n'a pas compris, et nous attribue ce que son esprit fermé à toute idée générale, lui a fait croire ou entendre. En ce qui me concerne, je proteste de toutes mes forces contre ce triste reportage...

... J'ai pour principe que le radotage des sots ne tire pas à conséquence...

Et les foudres de cette lettre n'ont pas suffi à l'homme bénin. Ça été, tous les jours, un interview nouveau, où, en son indignation grandissante d'heure en heure, il déclarait:

Le 6 décembre, dans le PARIS, que le sens des choses abstraites me manquait absolument.

Le 10 décembre, dans le XIXe SIÈCLE, que j'avais perdu le sens moral.

Le 11 décembre, dans la PRESSE, que j'étais inintelligent, complètement inintelligent.

Et peut être M. Renan a t il dit bien d'autres choses dans les interview, que je n'ai pas lus.

Tout cela, mon doux Jésus! pour la divulgation d'idées générales du penseur, d'idées générales que tout le monde a entendu développer par lui à Magny et ailleurs, d'idées générales, toutes transparentes dans ses livres, quand elles n'y sont pas nettement formulées, d'idées générales dont il aurait, j'ai tout lieu de le croire, remercié le divulgateur, si le parti clérical ne s'en était pas emparé, pour lui faire la guerre.

Remontons à ces dernières années, aux années précédant la polémique qui s'est élevée entre M. Renan et moi. Voici ce que j'écrivais dans le dernier volume de la première série de mon Journal.

L'homme (Renan) toujours plus charmant et plus affectueusement poli, à mesure qu'on le connaît et qu'on l'approche. C'est le type dans la disgrâce physique de la grâce morale; il y a chez cet apôtre du Doute, la haute et intelligente amabilité d'un prêtre de la science .

Voyons, est ce le langage d'un ennemi, d'un écrivain prêt à dénaturer méchamment les paroles de l'homme, dont il redonne les conversations? N'est ce pas plutôt le langage d'un ami de l'homme, mais parfois, je l'avoue, d'un ennemi de sa pensée , ainsi que je l'écrivais dans la dédicace du volume, qui lui était adressé.

En effet tout le monde sait que M. Renan appartient à la famille des grands penseurs, des contempteurs de beaucoup de conventions humaines, que des esprits plus humbles, des gens comme moi, manquant «d'idées générales» vénèrent encore, et nul n'ignore qu'il y a une tendance chez ces grands penseurs, à voir, en cette heure, dans la religion de la Patrie, une chose presque aussi démodée que la religion du Roi sous l'ancienne monarchie, une tendance à mettre l'Humanité au dessus de la France: des idées qui ne sont pas encore les miennes, mais qui sont incontestablement dans l'ordre philosophique et humanitaire, des idées supérieures à mes idées bourgeoises.